• Новости
  • Каталог уплотнений
  • Справочник
  • Каталог компаний
  • Мероприятия
  • Объявления
  • Что скажут проектировщики систем, изготовители и эксплуатационники арматуры об унификации и расширении производственных линеек?

    28 ноября, 2014

    Вадим Павлович Эйсмонт, член МТК 259, Санкт-Петербург
    На многих семинарах, в интервью и в арматурных СМИ сегодня и ранее звучат пожелания проектировщиков систем  о возможно большей унификации арматуры в проектах. Например, что бы можно было закрыть  арматурные  вопросы (запорные, регулирующие (включая регуляторы), предохранительные, защитные) в проекте одним  её подвидом.
     
    Осуществимо ли это и так ли уж это надо? Попытаемся ответить на этот вопрос.
    Практически каждый вид арматуры имеет перед  другими определённые преимущественные  особенности.  Отметим основные. У шаровых кранов — полнопроходность и скорость поворота,   у шланговых задвижек — полнопроходность,  износостойкость и герметичность, у поворотных  затворов — низкая металлоёмкость и скорость поворота, у клапанной арматуры—традиционность и способность к  реализации практически любыхтребований заказчика, зачастую непростыми техническими решениями.
    Можно предположить, что существуют проекты систем,  для которых  какое-то из указанных отличий  является крайне важным. Например, для систем, часто подвергающимся очисткам и продувкам, существенным будет качество полнопроходности всех видов арматуры, установленных на трубе, обеспечивающее ручной или автоматический проход «скребка» без демонтажа арматурыи низкий коэффициент сопротивления для быстрой и малоэнергозатратной продувки. Очевидно, не стоит здесь упоминать о том, что и в условиях нормальной эксплуатации мощность источника энергии в такихсистемах будет минимальной.
     
    Другим примером может являться желательность применения в передвижных установках и в больших проектах наименее металлоёмкой арматуры — поворотных дисковых затворов.
    Однако в производственных линейках изготовителей некоторых видов, например шланговой и поворотной арматуры, присутствует в основном запорная и иногда регулирующая, но не более. Нет никаких регуляторов (давления: «после себя», «до себя», перепада, расхода и т.д.), защитной,предохранительной арматуры. Перефразируя ранее поставленный вопрос, спросим:«Может ли быть создана такая арматура в рамках одного подвида и насколько она будет востребована?» Предварительные конструктивные проработки показали, что создать такую арматуру можно.
     
    В частности, такими  могут быть шланговые задвижки, поворотные  затворы или шаровые краны, унифицированные по всем основным перечисленным выше видам арматуры.  То есть  может иметь место, например, линейка поворотных затворов, включающая в себя запорную, регулирующую, регуляторы, защитную и предохранительную арматуру. Может даже правильнее, учитывая устоявшееся понятие «линейки» как  ряда DN, назвать это не «линейкой», а, например, «системой», состоящей из линеек (по аналогии с системой уравнений, состоящей из отдельных уравнений).  Структурная укрупнённая схема  таких линеек показана на рисунке:
     
    К примеру, предприятие  производящее в качестве основного вида продукции  дисковые  поворотные затворы, будет иметь производственную систему, состоящую из:
    - линейки дисковой поворотной ручной  запорной арматуры;
    - линейки дисковой поворотной приводной  запорной арматуры;
    - линейкидисковой поворотной регулирующей арматуры;
    - линейки дисковых поворотныхрегуляторов давления «после себя»;
    - линейки дисковых поворотных регуляторов давления «до себя»;
    - линейкидисковых поворотных регуляторов  перепада давления;
    - линейки дисковых поворотных регуляторов  расхода;
    - линейки дисковой поворотной обратной арматуры;
    - линейки дисковой поворотной отключающей арматуры;
    - линейки дисковой поворотной предохранительной арматуры.
     
    Можно с уверенностью сказать, что внутрисистемная унификация позволит значительно снизить себестоимость обычно такой дорогостоящей арматуры, как регулирующая, регуляторы и предохранительная.Далее попытаемся ответить на вторую половину заданного вопроса:  насколько она будет востребована?
     
    Приходит на память аргументация проектировщиков относительно снижения стоимости проекта системы  в случае  уменьшения числа поставщиков и подвидов арматуры.
     
    На стадии проектирования:
    –  значительное ускорение и повышение качества проекта (уменьшение времени и затрат на разработку и согласование многочисленных спецификаций у различных поставщиков вместо одного).
     
    На стадии реализации проекта:
    -  уменьшение времени и затрат на работу с одним поставщиком арматуры по сравнению со многими;
    -  снижение материальных и временных  затратна логистику, хранение, монтаж  и  на  наладку и испытания однотипной арматуры.
     
    На стадии эксплуатации:
     – значительное  снижение времени и затрат на организацию регламентных работ,на подконтрольную эксплуатацию, на организацию ремонта и на сам ремонт арматуры. 
     
    Сегодня много также говорится о стоимости владения проектом [1]. Например, на предприятиях энергетики стоимость эксплуатационных затрат на арматуру за срок службы проекта в четыре раза превосходит её первоначальную стоимость. 
     
    Исходя из изложенного, можно предположить, что предприятия с широкой системой  линеекпроизводимой унифицированной арматуры будут иметь серьёзные конкурентные преимущества на рынке. А какое Ваше мнение, господа проектировщики систем, монтажники систем,  изготовителиарматуры и её эксплуатационники? 
     
    Список литературы:
    1. Горобченко С.А. Вопросы проектирования арматурного хозяйства предприятий энергетики//  ТПА . — 2014. — №2 (71). —52 с. 26.11.2014, Санкт Петербург - Москва
    Читайте также: 
    Трубопроводная арматура: как определить качественный товар.

    Похожие новости

    Назад к списку новостей